Lei Da Neutralidade Da Rede Perde Validade Nos EUA

27 Nov 2018 14:24
Tags

Back to list of posts

[[image https://cdn.pixabay.com/photo/2016/12/16/15/47/network-1911678_960_720.png"/>

<h1>A Preocupante Resist&ecirc;ncia Ao Emprego De Algumas Tecnologias</h1>

<p>Oi, hoje irei sobressair como voc&ecirc; pode colocar uma enquete claro do respectivo Blogger, no teu web site. No pr&oacute;prio Blogger como falei anteriormente, h&aacute; um gadget para enquete onde basta voc&ecirc; inclui-lo ao website, escolher qual ser&aacute; a pergunta, as respostas e em qual data vai terminar a enquete, vamos l&aacute;! Nesta hora encontre se a enquete apareceu no seu website.</p>

<p>Esbo&ccedil;os sobre isso hist&oacute;ria da Espanha, visto que n&atilde;o tem indispensabilidade desse &quot;H&quot; mai&uacute;sculo em &quot;hist&oacute;ria&quot;. Silent (discuss&atilde;o) 17h35min de 14 de agosto de 2016 (UTC) Perfeito. Eu fez a altera&ccedil;&atilde;o e envie a desmantelar o classe sem posts. Grato por teu socorro ! N&atilde;o &eacute; de neste momento que percebo que h&aacute; uma vasto diversidade nos t&iacute;tulos dos postagens sobre eventos hist&oacute;ricos, principalmente nos artigos sobre o assunto conflitos pol&iacute;ticos-militares e crises politicas-diplom&aacute;ticas.</p>

<p>Abaixo fiz uma listagem com as principais diverg&ecirc;ncias que achei, se uma pessoa souber de outras poder&aacute; apontar neste local. Substantivos comuns ou gent&iacute;licos? NOTA: O mesm&iacute;ssimo dificuldade poder&aacute; ser encontrado nos t&iacute;tulos dos artigos a respeito tratados, quem tiver interesse visualize Classe:Tratados por na&ccedil;&atilde;o. Coment&aacute;rio Me parece que os anos em par&ecirc;nteses objetivam desambiguar. Ex.: Competi&ccedil;&atilde;o dos Seis Dias (2000) vs. Luta dos 6 Dias. Fiz uma edi&ccedil;&atilde;o no postagem Zumba (dan&ccedil;a) e foi-me dito que &quot;Usar fonte primarias pra classificar texto, principalmente de corpora&ccedil;&otilde;es configura imparcialidade e spam&quot;.</p>
<ul>

<li>Leia no papel</li>

<li>sete - Crie um relacionamento</li>

<li>Abuse do protetor solar, mesmo se estiver nublado</li>

<li>1&ordm;. Nome do arquivo submetido</li>

<li>Franciele Guarnieri, Morando Sozinha</li>

<li>&Eacute; preciso apenas obter um prazeroso curso</li>

<li>O e-mail deve ser curto e acess&iacute;vel, para n&atilde;o cansar o lead e surtir efeito contr&aacute;rio</li>

<li>oito Entrevista para o site Assignment Zero</li>

</ul>

<p>Creio que o editor queria expressar &quot;parcialidade&quot;, mas compreendo que tenha sido uma gralha. Este aviso est&aacute; pela minha conversa e motivou imensas d&uacute;vidas que n&atilde;o foram esclarecidas. A primeira incerteza prende-se com o que &eacute; uma refer&ecirc;ncia prim&aacute;ria. Segundo esse editor, o hiperlink, pela fonte, pra p&aacute;gina de uma organiza&ccedil;&atilde;o, a Zumba Fitness LLC, configura parcialidade e spam.</p>

<p>Todavia esta empresa det&eacute;m os direitos sobre o plano de treinos que d&aacute; pelo nome de Zumba. O Zumba foi pensado antes da organiza&ccedil;&atilde;o, mas foi o criador do Zumba que fundou essa organiza&ccedil;&atilde;o, de modo a registar a marca. Assim, Zumba &eacute; mesmo marca registada, isto &eacute;, quando coloquei o link para a p&aacute;gina da organiza&ccedil;&atilde;o n&atilde;o era pra fazer spam, por&eacute;m pra referenciar uma dado que era apresentada no postagem.</p>

<p>Novas Wikip&eacute;dias fizeram o mesmo nos respetivos postagens. Eu imagino que cada Wikip&eacute;dia tem as suas regras pr&oacute;prias e a lus&oacute;fona n&atilde;o precisa de acompanhar as regras das outras, mas isto circunst&acirc;ncia-me perplexidade: as novas Wikip&eacute;dias n&atilde;o procuram tamb&eacute;m a imparcialidade? Pela Wikip&eacute;dia franc&oacute;fona, logo no primeiro par&aacute;grafo, fala-se, do programa de treino (e n&atilde;o dan&ccedil;a) e da marca.</p>

<p>H&aacute; at&eacute; um hiperlink para uma p&aacute;gina, que ainda que neste instante n&atilde;o funcione, era da marca (que &eacute;, segundo a posi&ccedil;&atilde;o do editor que reverteu as minhas contribui&ccedil;&otilde;es, uma refer&ecirc;ncia prim&aacute;ria que n&atilde;o se pode utilizar). Ningu&eacute;m considerou que isso configurasse parcialidade. O post at&eacute; tem uma infocaixa como as utilizadas pros posts de organiza&ccedil;&otilde;es normais. Usa logo no primeiro par&aacute;grafo sugest&otilde;es da p&aacute;gina da organiza&ccedil;&atilde;o (refer&ecirc;ncia prim&aacute;ria). Ningu&eacute;m ponderou que isso configurasse parcialidade, o que &eacute; normal visto que se trata de dado direta e n&atilde;o de propaganda.</p>

<p>A p&aacute;gina da corpora&ccedil;&atilde;o que det&eacute;m os direitos sobre o plano de treinos/dan&ccedil;a que &eacute; equipamento do artigo n&atilde;o poder&aacute; ser utilizada como fonte, por ser uma refer&ecirc;ncia prim&aacute;ria? Se n&atilde;o poder&aacute; ser usada, a p&aacute;gina de um clube de futebol n&atilde;o poder&aacute; ser usada para comprar infos pra um postagem sobre este clube de futebol? No artigo McDonald's h&aacute; informa&ccedil;&otilde;es a respeito da empresa, logo no primeiro par&aacute;grafo, que s&atilde;o referenciadas com um hiperlink pra uma p&aacute;gina desta empresa.</p>

Comments: 0

Add a New Comment

Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License